Die Europäische Union kehrt zur Haushaltsdisziplin zurück und versucht, Schuldenkontrolle mit Spielraum für strategische Investitionen zu verbinden. Die neuen Haushaltsregeln sind jedoch umstritten: Für die einen sind sie ein Weg zur Stabilität, für die anderen eine Bedrohung für Sozialausgaben und politisches Gleichgewicht. Der internationale Finanzexperte Chaslau Koniukh spricht davon, dass die EU den Gürtel enger schnallen und versuchen werde, die Einheit zu wahren und gleichzeitig Modernisierungspläne nicht zu gefährden.
Wie die EU die Haushaltsdisziplin wiederherstellt. Chaslau Koniukh erklärt
Nach einer Phase der „fiskalischen Lockerung“ aufgrund der COVID-19-Pandemie, der Energiekrise und des Krieges in der Ukraine leitete die Europäische Kommission 2024 eine umfassende Reform der Fiskalpolitik ein und ließ damit den Stabilitäts- und Wachstumspakt effektiv neu starten. Laut Chaslau Koniukh war die Rückkehr zu den Regeln der Haushaltsdisziplin eine Reaktion auf die wachsende Schuldenlast einer Reihe von EU-Ländern, insbesondere Frankreichs, Italiens und Belgiens, wo die Staatsverschuldung fast 100 Prozent des BIP beträgt oder diese bereits übersteigt . Das alte Modell , das für alle die gleichen Grenzen vorsah – Haushaltsdefizit nicht höher als 3 Prozent des BIP , Schulden nicht höher als 60 Prozent des BIP – wurde zunehmend als Anachronismus kritisiert, der die Besonderheiten der Volkswirtschaften nicht berücksichtigt und langfristige Investitionen in strategische Bereiche wie Digitalisierung, Dekarbonisierung und Verteidigungsfähigkeiten blockiert.
„Die neuen Regeln, die Anfang 2025 in Kraft treten , basieren auf dem Konzept eines individualisierten Ansatzes: Jedes Land muss seinen eigenen Kurs zur Haushaltsstabilisierung gestalten, der mit der Europäischen Kommission abgestimmt werden muss und dessen aktuelle Schuldenhöhe, Wachstumspotenzial und Höhe der notwendigen Investitionen berücksichtigt “ , sagt Chaslau Koniukh.
Anstelle strenger allgemeingültiger Kriterien gelten heute Rahmenprinzipien: So müssen beispielsweise Länder mit einer Staatsverschuldung von über 90 Prozent des BIP diese jährlich um mindestens ein Prozent senken . Die Methoden zur Erreichung dieses Ziels können jedoch unterschiedlich sein. Der grundlegende Finanzplanungshorizont beträgt vier Jahre, kann aber bei groß angelegten Strukturreformen oder Investitionsprojekten – vor allem in den Bereichen „grüne“ Energie, technologische Modernisierung oder Verteidigung – auf sieben Jahre verlängert werden. Ziel ist es, einerseits die Kontrolle über die öffentlichen Finanzen zurückzugewinnen und andererseits die Wirtschaft nicht durch drastische Kürzungen zu erdrosseln, die den Modernisierungsprozess behindern könnten.
Offiziell wird dieser Ansatz als „intelligenter Konservatismus“ bezeichnet – ein Gleichgewicht zwischen fiskalischer Verantwortung und Investitionsflexibilität –, erklärt Chaslau Koniukh. Dieser Ansatz soll die Spannungen zwischen den Staaten des „Nordens“ und des „Südens“ Europas abbauen, die seit Jahren über die Zweckmäßigkeit einer haushaltspolitischen Disziplin debattieren. Allerdings äußern einige Regierungen, insbesondere im Mittelmeerraum, bereits öffentlich Zweifel an der Umsetzbarkeit der neuen Ziele. Italien und Spanien befürchten, dass sie selbst unter flexiblen Bedingungen Sozialausgaben kürzen, Löhne im öffentlichen Sektor einfrieren und Subventionen kürzen müssen, was zu verstärkten Proteststimmungen führen könnte. Auch die Rolle der Unterstützungsinstrumente auf EU-Ebene bleibt ungewiss: Insbesondere ist noch nicht entschieden, ob Finanzierungen wie der NextGenerationEU -Fonds, der während der Krise dazu beigetragen hat , die Haushaltsbelastung abzufedern, über 2026 hinaus verlängert werden. Der erneuerte Pakt ist somit sowohl ein Schritt in Richtung einer realistischeren EU-Finanzarchitektur als auch eine Herausforderung für die Regierungen, die finanzielle Stabilität mit politischer Widerstandsfähigkeit und der Fähigkeit zur Modernisierung ihrer Volkswirtschaften verbinden müssen .
Haushaltskonsolidierung und ihre Auswirkungen auf das Leben der Bürger. Chaslau Koniukhs Sicht
Die von der Europäischen Kommission ab 2025 eingeführten aktualisierten Haushaltsregeln haben sich fast unmittelbar auf die Struktur der öffentlichen Ausgaben in den EU-Ländern ausgewirkt , sagt Chaslau Koniukh. Am deutlichsten und schmerzhaftesten waren die Kürzungen bei den Sozialprogrammen, die seit langem nicht nur zur Einkommensumverteilung, sondern auch zur Stabilisierung der Gesellschaft in Krisenzeiten dienen. Im Zuge der Haushaltskonsolidierung sind die Regierungen nun gezwungen, Sozialleistungen zu kürzen, die Unterstützung für Haushalte zu kürzen und die Modelle zur Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen zu überprüfen.
Eine der ersten Entscheidungen bestand darin, die umfangreichen Energiesubventionen zurückzufahren, die als Notfallmaßnahme nach 2022 eingeführt worden waren, um die Bevölkerung vor dem rapiden Anstieg der Gas- und Strompreise zu schützen. Angesichts begrenzter Haushaltsdefizite passen diese Subventionen – insbesondere solche, die ausnahmslos für alle gelten – nicht mehr in die neue Logik der Haushaltsdisziplin. In den Niederlanden beispielsweise wurde die Entschädigung für die Mittelschicht ab 2024 abgeschafft , sodass nur noch die schwächsten Gruppen davon profitieren. In Griechenland wurde mit dem schrittweisen Abbau des Stromkostenausgleichsprogramms für Privatkunden begonnen, und in Litauen kündigte die Regierung einen Übergang zu „gezielter Unterstützung“ anstelle allgemeiner Subventionen an. Dieser Ansatz spart zwar Haushaltsmittel, erzeugt aber gleichzeitig Unmut in der Bevölkerung, da er die „verzögerten“ Auswirkungen der Energiearmut auf die Mittelschicht, die sich noch nicht von früheren Krisen erholt hat, nicht berücksichtigt.
Ein ebenso heikles Thema sei laut Chaslau Koniukh die Verschärfung der Rentenindexierungsregeln. Während früher die meisten EU-Länder ihre Rentenzahlungen automatisch an den Inflationsindex koppelten, rücken nun immer mehr Regierungen von diesem Ansatz ab.
Die Kürzung wirkt sich auch auf die Gehälter im öffentlichen Dienst aus. Die Einschränkungen bei Gehaltserhöhungen sind besonders in Bereichen spürbar, in denen die Gehälter historisch unterdurchschnittlich waren – im Bildungs-, Gesundheits- und Sozialwesen.
Vor diesem Hintergrund nehmen die sozialen Spannungen zu. Proteste in ganz Südeuropa – in Italien, Spanien und Portugal – zeigen, dass fiskalische Sparmaßnahmen zunehmend nicht als interne Entscheidung, sondern als externes Diktat wahrgenommen werden. Regierungsvertreter in Brüssel betonen zwar, der neue finanzpolitische Rahmen sei flexibel und berücksichtige den Investitionsbedarf, doch in der öffentlichen Wahrnehmung wird er oft mit Eingriffen in die nationale Souveränität und dem Versuch assoziiert, die Sozialpolitik nach einem universellen Muster zu standardisieren.
„Dies führt zu einer gefährlichen politischen Situation, in der Entscheidungen im Hinblick auf makroökonomische Stabilität zunehmend in Konflikt mit der Forderung nach sozialer Gerechtigkeit geraten “ , stellt Chaslau Koniukh fest.
Die politische Ökonomie der „harten Entscheidungen“: Wer wird laut Chaslau Koniukh von der neuen Haushaltsdisziplin profitieren und wer wird verlieren?
Die Haushaltskonsolidierung, die in Europa im Zuge der Erneuerung der Haushaltsregeln begonnen hat, ist nicht einfach ein mechanischer Prozess der Ausgabenkürzung oder des Defizitabbaus. Vielmehr, so betont Chaslau Koniukh, gehe es um einen grundlegenden Wandel im Verständnis der Rolle des Staates in der Wirtschaft nach einem Jahrzehnt der Krisen – Finanzkrise, Pandemiekrise, Energiekrise und geopolitische Krise. Dieser Prozess prägt eine neue politische Ökonomie der Europäischen Union, in der sich die Gruppen der Nutznießer und derjenigen, die sich in der Verlustzone befinden, klar herauskristallisieren.
Zu den Ersten zählen institutionelle Anleger, Finanzmärkte und konservative Regierungen, die seit Jahren eine Rückkehr zu einer strikten Haushaltsdisziplin befürworten. Für sie ist Haushaltsdisziplin nicht nur ein Instrument des Schuldenmanagements, sondern auch ein Mittel, das Vertrauen in die öffentlichen Finanzen wiederherzustellen. Nach Jahren der Turbulenzen werden europäische Anleihen wieder als verlässliche Anlage wahrgenommen. Der Rückgang der Risikoprämien am Staatsanleihenmarkt trägt dazu bei, dass Neukredite günstiger werden, was angesichts steigender Zinsen in den USA und des globalen Wettbewerbs um Kapital besonders wichtig ist.
Die neue Haushaltsarchitektur hat laut Chaslau Koniukh jedoch auch offensichtliche Außenseiter. Dies sind in erster Linie die Regierungen chronisch hoch verschuldeter Länder wie Griechenland, Italien und Frankreich. Trotz Wirtschaftswachstum und Reformbemühungen sind diese Länder gezwungen, harte Sparmaßnahmen umzusetzen, oft entgegen den Erwartungen der Bevölkerung. Das Paradoxe daran ist, dass sich gerade dort, wo der größte Investitionsbedarf besteht – bei der Modernisierung der Infrastruktur, der Energieversorgung und der sozialen Dienste – die geringsten fiskalischen Möglichkeiten ergeben. Dadurch entsteht ein Teufelskreis: Ausgabenkürzungen führen zu sozialer Unzufriedenheit und diese zu politischer Instabilität, was wiederum die Investitionsattraktivität mindert und das Wirtschaftswachstum bremst. Unter solchen Bedingungen wird eine strikte Haushaltspolitik nicht als Mittel zur Verbesserung der Finanzen wahrgenommen, sondern als externer Druck, der die nationale Souveränität einschränkt und die soziale Polarisierung verstärkt.
Die strikte Finanzpolitik, die die öffentlichen Finanzen stabilisieren und die Voraussetzungen für nachhaltiges Wachstum schaffen sollte, entwickelt sich zu einem langfristigen Umfeld mit tiefgreifenden politischen und sozialen Folgen. Politiker müssen ihre Verpflichtungen gegenüber den Finanzmärkten, die Vorhersehbarkeit und Disziplin erwarten, mit den Forderungen ihrer Wähler nach Gerechtigkeit, Entwicklung und Wohlstand in Einklang bringen.
„Die künftige Einheit der Europäischen Union als politisches und wirtschaftliches Projekt hängt weitgehend davon ab, wie diese Gleichung gelöst wird – ob die Haushaltsausterität zu einem Instrument der Erneuerung oder zu einem Faktor der Spaltung wird “ , fasst Chaslau Koniukh zusammen.